Tours du pont d’Issy : il faut revoir le projet

p1210850

Lors du Conseil Municipal du 11 avril dernier, la majorité a présenté au vote deux délibérations relatives au projet de Tours sur la Zac du Pont d’Issy. Je m’y suis opposée pour les raisons exposées ci-dessous :

« Tout d’abord, si l’introduction de 3 500 m² de commerces supplémentaires sur la zone constitue un point positif, car jusqu’alors c’est un quartier entièrement tourné vers le secteur tertiaire, ce qui entraine un manque d’activité le soir et le week-end, j’estime que les autres axes structurants du projet sont contestables.

Vous maintenez votre souhait de construire 3 tours de bureaux, allant de 130 à 190m de haut avec l’ensemble des nuisances que cela va générer.

Tout d’abord, elles vont être construites directement dans l’axe de la piste de décollage l’Héliport. Lors de l’enquête publique, cet aspect n’a pas été correctement pris en considération : tant sur le plan légal que sur le plan de la sécurité des isséens ou des utilisateurs de l’héliport. Pourtant dans les documents de l’enquête publique il était clairement précisé je cite « la commune d’Issy-les-Moulineaux est soumise sur son territoire aux servitudes aéronautiques de dégagement associées à l’héliport ». Or les tours vont se trouver clairement dans la trouée d’envol des hélicoptères. Face à cet argument vous avez répondu assez légèrement qu’il suffisait de changer les trajectoires d’envol des hélicoptères. Mais tout changement de trajectoires ne se décide pas sur un coin de table, Il faudrait modifier la législation de 2009 sur les héliports, qui définit en particulier les trajectoires de sécurité.

Je déplore donc la méthode qui a été suivie. Sur la faisabilité de ce projet l’avis de la Direction Générale de l’Aviation Civile aurait dû être demandé en priorité :

– avant d’envisager toute phase d’étude,

–  avant d’engager financièrement la ville.

Car la DGAC a déjà rendu des avis défavorable par rapport à ce type de configuration, par exemple : les tours Hermitage à Courbevoie où elle a jugé que la hauteur des tours était préjudiciable sur le plan de la sécurité au bon fonctionnement des aéroports Charles de Gaulle et du Bourget. Ainsi sur le plan des contraintes liées à la géographie du lieu et sur les exigences de sécurité publique le dossier de réalisation de la ZAC n’a pas été constitué correctement dans l’intérêt de la ville !

D’autre part sur cette zac c’est donc 232 300 m² de bureaux que vous envisager de faire construire et 13 000 m² de logements. Alors que le nombre de Français sans logement ou mal logés est grandissant, vous restez sur des schémas du siècle dernier. Et c’est de plus un modèle économique qui ne bénéficie pas à l’emploi des isséens puisque le nombre d’isséens travaillant sur la ville continue à chuter d’année en année 20% en 09 (vs 23% en 99) pour 30% à Boulogne. Et le ratio bureaux/logements est aussi contraire aux axes sur lesquels vous vous y êtes engagés il y a quelques semaines dans le plan local de l’habitat. sur la part de logements sociaux de 25%, il n’est pas précisé s’il y aura mixité de types de logements sociaux. Pourtant il y a une demande très forte de personnes sous les plafonds des PLUS et PLAI : notamment des femmes seules, des familles monoparentales … et c’est en diversifiant l’offre que l’on assure une réelle mixité sociale sur un territoire.

Et quel sera l’impact de ce projet sur la mobilité ?

Comment le T2, le RER C ou les lignes de bus vont-ils pouvoir absorber les nouveaux flux de populations générés par le projet ? Aucune réelle étude d’impact n’a été effectuée alors que dans le même temps quatre autres projets d’envergure sont programmés sur la zone et vont aussi entrainer de nouveaux flux d’actifs :  “Pentagone à Balard”, “Tour Triangle à la Porte de Versailles”,  le projet Guynemer à Issy » et la « restructuration de l’Aquaboulevard ».

Aucune étude globale n’a été anticipée pour garantir que les nouveaux voyageurs pourront circuler dans de bonnes conditions notamment aux heures de pointes.

Mon attention est aussi tournée vers la préservation de la Halle Eiffel, car il a été indiqué sur le document de révision du PLU je site : “la halle … est à reconstruire en tout ou partie”. Ce sont des réserves que l’on ne peut accepter, si la Halle doit être déplacée : elle doit être reconstruite en l’état, et dans son architecture extérieure actuelle.

Compte-tenu de l’ensemble de ces éléments, je pense que structurellement c’est un mauvais projet pour notre ville, c’est pourquoi je n’approuverai pas ces délibérations. »